认证的白玛奥色的上师又是谁?这就是个很关键的问题，因为如此判断白玛奥色如果“靠谱”，张铁林靠不靠谱至少还有得推论。但是一追问到这，就会发现，即便此有答案，哪怕答案也是靠谱的，但最终还会变得几乎“无解”或说“真假难辨”。

张铁林坐床事件看藏传佛教史上的认证

虽然也有人指出张铁林这出“坐床法会”——就不要依照绝对严谨的密宗坐床基本仪轨来严格确证——张铁林连磕头大礼拜都做不好!没有一点藏传的最最基本的讲究，还有他后来说是皈依而不是坐床的话，那哪有戴“五佛冠”皈依的道理，这些白玛奥色没教吗?这就暴露出很大的疑点。

但还是回到我们前面的关键追问，认证白玛奥色的又是谁?据可查阅到的，基本可靠资料来看，宁玛派噶陀黄金法座的莫扎法王给白玛奥色写了认证书，这算是最有力的一位，除此外，还有一个关键的地方，前几年已圆寂直美信雄法王在世前好像亲笔写了个什么法会授权书给白玛奥色……但是，直美信雄法王有没有直接认证他，这也是个很大的疑点。直美信雄法王在世前是雪域公认的具足证量且威望极高的大成就者，如果尊者说“是”，依当下缘起而言，又有谁可能说“不”?那估计是不是只能请出前辈大德，现已百岁的恰扎仁波切从尼泊尔出山指点?

再看另外一边持怀疑论的，除看众，及很多一般信众外，现在外界普遍容易看到的未指名的间接批评，大德级别的好像有喇荣的索达吉堪布，超重量级的现在似乎只见到噶玛噶举的黑帽系法王。所以问题若依此深究到认证的根本问题，就会变得非常的复杂。

不过，指名道姓表示严正怀疑的还是有的，格鲁派的多识仁波切已经发声了，但是多识仁波切的发声若稍细读来，如果了解藏传教派历史者，可能就容易读出一些“弦外之音”。这个我们后面再谈。

到此可能会有人问，对“仁波切”认证的传承历史上，在西藏内部有没有发生过纷争?这当然是有的，就比如在16世纪，与六世班禅关系密切的二世嘉木样活佛官却久麦旺波在乾隆八年，即1743年，被当时的主持拉卜楞寺事务及一世嘉木样活佛转世事务的德哇仓•罗桑东珠等认定为嘉木样一世的转世灵童，并迎接至拉卜楞寺坐床。但实际情况据相关史料披露来看，二世嘉木样的认定及地位之确定，经过了长期的争论和纷争过程。一世嘉木样转世问题，不仅引起了当时甘青地区藏蒙社会的广泛关注，而且导致拉卜楞寺内部与河南亲王府的重重矛盾。